Diferencia entre revisiones de «Trabajo:Impacto medioambiental de las criptomonedas»

Última revisión de 08:24 21 dic 2017

Introducción

En los últimos meses, muchos medios se han hecho eco del gran consumo energético de Bitcoin. La gran cantidad de artículos que se han escrito puede explicarse por el reciente aumento de valor de Bitcoin, llegando a más de $16.000. Sin embargo, algunos medios, como Bloomber, ya en 2013 denominaban a la moneda un "desastre medioambiental" [1] (Original paywalled).

El caso anterior es una rara excepción, pues la mayoría de las noticias recientes omiten el enfoque medioambiental. No toda la energía eléctrica es creada de la misma manera, y teniendo en cuenta que actualmente los mineros más importantes están situados en China, (donde el 73% de la misma viene de la quema de carbón — 2014, [2]), se nos plantea el verdadero coste que tiene Bitcoin para el medio ambiente.

Incluso la fuente más completa, Digiconomist [3], no recogía datos sobre ello hasta apenas dos semanas. A partir de ellos, podemos empezar a establecer comparativas con, por ejemplo, Google [4], que emitió 66 kilo toneladas de CO2 a la atmósfera en 2016. Bitcoin, por su parte, emitió más de 17.000 kilo toneladas.

Claramente, los datos apuntan claramente a un problema grave en como opera Bitcoin - sin embargo, nos planteamos si no es algo que afecta a todas las criptomonedas, en concreto, a todas aquellas que se basan en proofs of work como garantía básica de integridad.

Objetivos del trabajo

En este trabajo nos centraremos en Ethereum, la segunda criptomoneda más popular, y estableceremos comparativas con Bitcoin. Con ello, queremos aportar más argumentos y datos al debate acerca de si la actual base de funcionamiento de las criptomonedas es inherentemente despilfarradora y un "desastre medioambiental". Además, mostraremos alternativas "verdes" para criptomonedas futuras.

Integrantes del Grupo

Curso 2017/2018, 4ºC

• Borja de Régil Basáñez (GII)
• Germán Castaño Roldán (GII)
• Esteban Rueda Martínez