Diferencia entre revisiones de «Hardware libre»

Revisión de 21:49 24 ene 2015

Aquellos dispositivos cuyas especificaciones y diagramas esquemáticos son de acceso público, ya sea bajo algún tipo de pago o de forma gratuita.

Conviene dividir el hardware en dos tipos: Reconfigurable, que es el descrito mediante un lenguaje de descripción hardware, y estático, que se refiere a los elementos físicos de los sistemas electrónicos.

Diferencias con el software libre

El hardware libre nació con la intención de defender las cuatro libertades que defiende el software libre, pero no puede tratarlas de la misma manera al ser el caso del hardware mas complejo.

Mientras que el software libre comprende tanto código como ficheros ejecutables, en el hardware libre se pueden distinguir el objeto físico y los archivos de diseño. Estos últimos no traen problema, ya que su compartición se puede realizar usando las mismas licencias que el software libre, el problema esta al aplicar los principios del software libre al objeto físico, ya que este no se puede crear o copiar ilimitadamente como ocurre con el software.

Debido a esto, no hay una definición específica sobre lo que es el hardware libre.

Distintas filosofías

Al no existir una definición clara de hardware libre, también existe libertad en su interpretación

• Diseño de hardware libre (free hardware design o libre hardware design): Copiado, distribuido, modificado, y fabricado libremente, no dice nada de cómo se puede vender o lo que cuesta ponerlo en práctica.

• Open source hardware: Toda la información del diseño se pone a disposición del público en general, el diseño en el que se basa puede ser restringido.

• Open hardware: No ofrece toda la información, solo la necesaria, para resolver un problema o arreglar un controlador.

Ejemplos

Raspberry pi: No es del todo libre, ya que usa componentes de hardware y controladores que pertenecen a marcas comerciales.

Arduino: Esta compartido bajo una licencia creative commons share alike.

Curiosidades

• Opinion Richard Stallman:

Bastantes personas han preguntado al proyecto GNU si a parte del software libre nos gustaría ramificarnos en diseños de hardware libre, y han expresado su interés en trabajar en ellos. Algunas personas incluso han sugerido un proyecto para realizar diseños de chips libres.

Para entender claramente este asunto hay que recordar que el “software libre” es una cuestión de libertad, no de precio; en general, significa que los usuarios son libres para copiar y modificar el software. Así que si intentamos aplicar el mismo concepto al hardware, “hardware libre” significa que es hardware que los usuarios son libres de copiar y modificar; un “diseño de hardware libre” se refiere a un diseño que los usuarios son libres de copiar, modificar, y convertir en hardware.

El software libre suele ser distribuido de forma gratuita, ya que normalmente no te cuesta nada hacer tu propia copia. Por eso existe la tendencia de confundir “libre” con “gratis”. Para el hardware la diferencia entre “libre” y “gratis”, es mas clara; no puedes descargar hardware a través de la red, y no tenemos copiadoras automáticas de hardware. (Quizas la nanotecnología nos proveerá de esa capacidad.) Asi que debes suponer que hacer una copia nueva de algún hardware te costara algo, incluso si el hardware o el diseño es libre. Las partes (fisicas) costaran dinero, y probablemente solo un muy buen amigo te hará placas de circuitos o suelde cables y chips para ti como un favor.

Como copiar hardware es tan difícil, la pregunta sobre si podemos permitírnoslo o no es de vital importancia. No veo tan importante a nivel social los diseños de hardware libre como los de software libre. La libertad de copia de software es un derecho importante porque es fácil de hacer (cualquier ordenador puede hacerlo). La libertad de copia de hardware no es tan importante porque copiar hardware es algo difícil de hacer. A día de hoy la fabricación de chips y placas recuerda las antiguas imprentas. Copiar hardware es tan difícil o más que copiar libros en la época de las imprentas. Por lo tanto el dilema ético de copiar hardware es mas parecido al de copiar libros hace 50 años, que al de copiar software hoy.

Sin embargo, un grupo de entusiastas del hardware están interesados en desarrollar diseños de hardware libre, ya sea porque se divierten diseñando hardware, o porque lo quieren personalizar. Si quieres trabajar con ellos esta bien. Los coordinadores de voluntarios de GNU (gvc@gnu.com) te pueden poner en contacto con otras personas que comparten este interés. Si se forman organizaciones para este propósito, el proyecto GNU pondrá a la gente interesada en contacto con ellas.

La gente a menudo pregunta sobre la posibilidad de usar GNU GPL o algún tipo de copyleft para diseños hardware.

El firmware como programas para dispositivos de lógica programable o maquinas microcodificadas es software, y puede usar licencias copyleft como cualquier otro software. Para circuitos reales, sin embargo el asunto es mas complejo.

Los circuitos no pueden tener licencias copyleft porque no pueden tenerlas de copyright. Las definiciones de circuitos escritas en HDL (Lenguajes de definición de hardware) pueden tener licencias copyleft, pero la licencia cubre solo la expresión de la definición, no el circuito en si mismo. Igualmente, un dibujo o planificación de un circuito puede usar una licencia copyleft, pero solo cubre el dibujo o el plan, no el circuito en si mismo. Esto significa que cualquiera puede legalmente dibujar la misma topología de un circuito de una forma distinta, o escribir una definición HDL diferente que produce el mismo circuito. Por lo tanto, la fuerza del copyleft cuando se aplica a los circuitos es limitada. Sin embargo, usar licencias copyleft de definiciones de HDL y diseños de circuitos impresos pueden ser algo bueno no obstante.

Probablemente tampoco sea posible usar patentes para este fin. Las patentes no funcionan como el copyright, y obtener una es muy caro.

Sea libre o no el diseño interno de un hardware, es absolutamente vital que las especificaciones de la interfaz sean libres. No podemos escribir software libre que funcione en hardware si no sabemos como funciona este. (Vender un dispositivo hardware, y negarse a decir al comprador como usarlo me parece inconcebible )Pero ese es otro problema.

Copyright 1999 Richard Stallman Verbatim copying and redistribution of this entire article is permitted provided this notice is preserved.

Richard Stallman is the founder of the Free Software Foundation, the author of the GNU General Public License (GPL), and the original developer of such notable software as gcc and Emacs.

Richard Stallman, traduccion por juanrd

Enlaces externos

Articulo original de Richard Stallman

Articulo en eldiario.es

Grupos que desarrollan hardware libre y licencias para este

Grupos que desarrollan hardware libre y licencias para este